Chile en problemas y tal como les anticipé en 15 de Agosto de 2026 en este artículo —> Grave error geoestratégico de Chile. Oponerse al Plan de Defensa Hemisférica de los Estados Unidos.
Autor, Jorge Auristondo Vilches. Especialista certificado en Defensa y Seguridad Nacional.
Chile en problemas y tal como les anticipé en 15 de Agosto de 2026 en este artículo —> Grave error geoestratégico de Chile. Oponerse al Plan de Defensa Hemisférica de los Estados Unidos.
RESPUESTA GEOPOLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
Entonces, como era lógico que ocurriera, la respuesta de los Estados Unidos ha sido mover ficha geopolítica al error y provocación del Ministro de Defensa de Chile. Ahora, Argentina – el mejor aliado que tiene hoy los Estados Unidos en esta región del.Cono Sur – , ha abierto un conflicto cuestionando la soberanía chilena del Estrecho de Magallanes y el Paso de Drake, siendo el Estrecho de Magallanes de máxima importancia geoestratégica como lo es el Estrecho de Ormuz, bajo disputa en la guerra de la Alianza de Estados Unidos/Israel contra Irán. Y es lógico que habrá más conflictos en el corto plazo y no solo de parte de Argentina., si no también de Perú y Bolivia.
El Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea Argentina, General Gustavo Valverde reclama soberanía del Estrecho de Magallanes y el Paso de Drake, bajo soberanía de Chile.
ANTECEDENTES PREVIOS QUE MANIFIESTAN LAS AMBICIONES ARGENTINAS SOBRE TERRITORIOS DE CHILE EN MAGALLANES:
El Decreto 457/2021 (PEN, 14/07/2021; BO 19/07/2021) aprueba la actualización de la Directiva de Política de Defensa Nacional (DPDN). El decreto en sí es breve; el documento largo es el anexo:
Ese anexo es un PDF de 39 páginas. La página 13 está en el tramo sobre cooperación regional, justo después de describir la relación con Chile (Tratado de Paz y Amistad de 1984, mecanismos “2+2”, cooperación antártica, etc.).
Texto exacto de la página 13 (párrafo central)
👉 Uno de los espacios compartidos que resulta fundamental continuar fortaleciendo es el de la exploración, estudio y control conjunto sobre el Estrecho de Magallanes y el Mar de Hoces, espacios estratégicos tanto por su rol como vías navegables naturales entre el Océano Atlántico y el Océano Pacífico como por constituir puntos privilegiados de acceso al continente antártico. Del mismo modo, resulta de suma importancia generar una aproximación cooperativa con la República de Chile y con el Estado Plurinacional de Bolivia en la defensa y aprovechamiento de los yacimientos de litio ubicados en el “Triángulo del Litio”…
En la misma página sigue con cooperación con Uruguay (CARP / Río de la Plata), Bolivia, Paraguay (hidrovía y Yacyretá) y Perú.
Qué dice y qué no dice:
El texto argentino es totalmente subversivo y engañoso, pues no declara soberanía ditecta de Argentina sobre el Estrecho de Magallanes y sobre el Cabo de Hornos. Habla de “espacios compartidos” y de “exploración, estudio y control conjunto”, lo cual choca con el marco fronterizo ya vigente:
a – Tratado de Límites de 1881: el Estrecho de Magallanes queda bajo soberanía chilena, neutralizado a perpetuidad y abierto a todas las banderas.
b – Tratado de Paz y Amistad de 1984 (Ley argentina 23.172): fija el límite en la boca oriental del Estrecho de Magallanes (línea Punta Dungeness–Cabo del Espíritu Santo). Al oeste de esa línea, mar, suelo y subsuelo son chilenos; al este, argentinos. Argentina se obliga a no obstaculizar el acceso al Estrecho por sus aguas. El tratado se declara “solución completa y definitiva” de esas cuestiones.
El Mar de Hoces es el nombre usado en Argentina para el Pasaje de Drake (al sur del Cabo de Hornos). El Tratado de 1984 también delimita el Mar de la Zona Austral desde el Beagle hacia el sur.
En la práctica, “control conjunto” del Estrecho no está previsto en esos tratados: Chile administra el Estrecho; Argentina tiene derechos de paso expedito por sus aguas hacia/desde esa vía, no co-gobierno del canal.
Por qué volvió a circular ahora:
El pasaje del decreto 457/2021 se reactivó en la discusión Argentina–Chile de Agosto de 2026 (declaraciones sobre presencia en Magallanes/Drake y nota de protesta chilena). Según coberturas recientes, en Marzo de 2025 el gobierno argentino reconoció por escrito a Chile que esa formulación del decreto “constituye un error” a la luz de los tratados de 1881 y 1984, y anunció que sería reemplazada por una nueva DPDN.
El decreto 457/2021 sigue siendo la DPDN de 2021; más tarde el Decreto 1112/2024 reordenó principios del Sistema de Defensa Nacional y cita al 457/2021 entre los antecedentes, pero no reescribe ese párrafo del anexo.
Pagina oficial del Decreto InfoLeg, ver pagina 13:
https://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/350000-354999/352107/dec457.pdf
CÓMO FUNCIONA LA GEOPOLITICA DE LAS GRANDES POTENCIAS
En la realidad Geopolitica y empírica las tres super potencias mundiales, empezando de la más grande a la mas chica, es decir, los Estados Unidos, China y Rusia, actúan a través de sus satélites de influencia – en este caso Argentina contra Chile –, ,y rara vez actúan de forma directa, como vemos hoy en la guerra de la alianza de Estados Unidos e Israel contra Irán o en el caso de la guerra de la OTAN contra Rusia donde la OTAN utiliza el satélite Ucrania
ASESORES DISFUNCIONALES DEL GOBIERNO DE CHILE
Ningún asesor personal del Presidente José Kast, ni del Ministerio de Defensa ni del Ministerio de Relaciones Exteriores ni de las Fuerzas Armadas de Chile, tuvo la capacidad cerebral de hacer un análisis acertado anticipando los graves conflictos que le vienen a Chile por el errado camino de Defensa de enfrentarse y oponerse de forma directa contra la política de Seguridad Hemisférica que ya está ejecutado el Presidente Donald Trump y los Estados Unidos. Y, esto, está recién empezando.
¿QUÉ NO VIERON LOS ASESORES DISFUNCIONALES DE CHILE?
La palabra más técnica y apropiada para definir el comportamiento errático de esta veintena de asesores del Ministerio de Defensa y de Relaciones Exteriores de Chile es «DISFUNCIONALIDAD«, una palabra de la jerga de la Psicología y de la Psiquiatría para referirse a aquellas personas y profesionales que «no funcionan como se espera que lo hagan«. Y, por eso, al parecer, no hubo ni uno solo de estos asesores que tuviera la capacidad cerebral de:
analizar —> proyectar una hipótesis cierta de lo que iba a ocurrir, y —> asesorar acertadamente (adelantarse a lo que iba a ocurrir)
Ya reciéntemente el Gobierno de Chile habia sufrido un dramático caso de «disfuncionalidad» – entre varios otros casos de SEREMIS, etc.– ,con la triste situación de la Sra. Mara Sedini, que había oficiado de flamante Ministra Secretaria General de Gobierno, es decir, la vocera del propio Presidente de la República, José Antonio Kast, pero que fue despedida por una serie de errores comunicacionales y falta de preparación.
¿CÓMO ARREGLAR EL ENTUERTO CON LOS ESTADOS UNIDOS?
Es de vital importancia que el Presidente José Antonio Kast cambie al Ministro de Defensa como al de Relaciones Exteriores y a toda la plana mayor de asesores de confianza, por gente con formación técnica en el área de la Defensa y la Seguridad y con experiencia exitosa demostrada en –> analizar –> proyectar y –> aconsejar.
ENFRENTANDO LOS CURRICULUM Y CAPACIDADES DEL SECRETARIO DE GUERRA DE LOS ESTADOS UNIDOS Y DEL MINISTRO DE DEFENSA DE CHILE. EL FACTOR HUMANO.
Aquí vamos a observar las capacidades y habilidades tanto del Secretario de Guerra de los Estados Unidos, jefe del Departamento de Guerra, Mr. Pete Hegseth (Peter Brian Hegseth), como del Ministro de Defensa de Chile, Sr. Fernando Barros Tocornal.
Pete Hegseth no es un militar de profesión, pero si tiene una formación universitaria civil, con componente militar ROTC.
ROTC son las siglas de Reserve Officers’ Training Corps (Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de la Reserva).
Es el programa universitario de los Estados Unidos que forma oficiales para las Fuerzas Armadas mientras el estudiante cursa una carrera civil. Al graduarse, el cadete se comisiona como oficial (normalmente teniente segundo) y entra al servicio activo, a la Reserva o a la Guardia Nacional, según el contrato que haya firmado.
Cómo funciona
El estudiante sigue su carrera normal (en el caso de Pete Hegseth, Política en Princeton) y, en paralelo, recibe: 1) instrucción militar: clases de liderazgo, táctica, ética militar e historia y, 2) Entrenamiento físico: ejercicios de campo y, en verano, cursos intensivos (como el Advanced Camp del Ejército), en muchos campus, uniforme uno o más días a la semana. No es una academia militar tipo West Point. El alumno vive como universitario y el ROTC es un complemento. West Point, Annapolis o la Academia de la Fuerza Aérea forman oficiales a tiempo completo; el ROTC los forma “a tiempo parcial” en universidades civiles. 3) Ramas: Hay programas de: Army ROTC (el que hizo Hegseth), Navy ROTC (incluye Marine Corps), Air Force ROTC (incluye Space Force en la práctica). Cada universidad no tiene todas las ramas. Princeton tenía Army ROTC, que es por el que Hegseth se comisionó en 2003 como oficial de infantería de la Army National Guard.. 4) Compromiso:
Quien acepta una beca ROTC (o, en muchos casos, incluso sin beca si firma el contrato) se obliga a servir un número de años tras graduarse. El tiempo varía según rama y tipo de contrato; suele ser de 4 a 8 años entre activo y reserva. En resumen: el ROTC es la vía más habitual para convertirse en oficial sin pasar por una academia de servicio. Combina un título universitario civil con formación militar básica y el grado de oficial al terminar la carrera.
El Secretario de Guerra Hegseth, tiene además otros grados académicos:
a- Forest Lake Area High School (Minnesota). Se graduó como valedictorian en 1999.
b – Princeton University (2003): Bachelor of Arts en Politics. También obtuvo certificados de la School of Public and International Affairs y de American Studies. Ingresó al Army ROTC en el segundo año y se comisionó como teniente segundo de infantería al graduarse. Fue editor/publisher de The Princeton Tory. Su tesis de grado se tituló Modern Presidential Rhetoric and the Cold War Context (retórica presidencial desde la Guerra Fría a la “guerra contra el terror”).
c – Harvard Kennedy School (2013): Master of Public Policy (MPP). El trabajo capstone (policy analysis exercise) no versó sobre doctrina militar, sino sobre política educativa en Minnesota (escuela pública de matemáticas y ciencias y cierre de brechas de rendimiento). Años después criticó a Harvard y anunció que devolvería el diploma.
Experiencia militar y habilidades operativas:
a – Sirvió en la Army National Guard (periodos 2003–2006, 2010–2014 y 2019–2021). El rango más alto que alcanzó fue mayor. No fue oficial de carrera en servicio activo permanente ni comandó batallón o superior.
b – Despliegues y funciones relevantes para defensa y seguridad: Guantánamo (JTF-GTMO), con unidad de la Guardia de Nueva Jersey / 101.ª Aerotransportada
Líder de pelotón de infantería; seguridad de detenidos (2004–2005). Irak, 3.er Batallón, 187.º de Infantería, 101.ª Aerotransportada (2005–2006). Afganistán, Minnesota Army National Guard (2912). Condecoraciones que el propio Departamento de Guerra lista: dos Bronze Star Medals, Joint Commendation Medal, dos Army Commendation Medals, Combat Infantryman Badge (CIB) y Expert Infantryman Badge (EIB).
Las habilidades concretas que sí se desprenden de ese curriculum:
• Combate de infantería a nivel de pelotón (Irak).
• Operaciones de detención y seguridad en un teatro de contrainsurgencia (Guantánamo).
• Operaciones cívico-militares / estabilización (Samarra).
• Instrucción de contrainsurgencia a fuerzas locales (Kabul, fase de retirada).
• Liderazgo de pequeñas unidades y personal de Guardia Nacional.
Pete Hegseth ha publicado cinco libros; el más citado en su biografía oficial es The War on Warriors (2024, best-seller del New York Times), sobre lo que describe como erosión de la cultura de combate en las fuerzas armadas. Otros títulos: Modern Warriors, American Crusade, Battle for the American Mind, In the Arena.
CHILE. CURRICULUM DEL MINISTRO DE DEFENSA SR. FERNANDO BARROS TOCORNAL.
El actual ministro de Defensa Nacional de Chile es el Sr. Fernando Barros Tocornal, en el cargo desde el 11 de Marzo de 2026, en el gobierno del Presidente José Antonio Kast. Es un ministro civil: abogado tributarista y socio fundador de un gran estudio jurídico, no un oficial de las Fuerzas Armadas.
El Ministro Barros NO tiene currículum de ciencias militares, Academia de Guerra, Estado Mayor ni estudios de Defensa, según lo averiguado por mi y lo publicado en fuentes públicas.
Universidad de Chile, Facultad de Derecho. Examen de grado el 17 de Julio de 1980, nota 7,0. Memoria de título: Estudio práctico de las normas sobre defensa de la libre competencia, también con nota 7,0. Se tituló de abogado ante la Corte Suprema en 1982, con distinción máxima.
Estudios internacionales:
a – Harvard Law School (1993–1996): cursos de negociación, no un LL.M. ni un programa de seguridad nacional. LL.M. es la abreviatura de Master of Laws (en latín, Legum Magister). Es un máster en Derecho que se cursa después de haberse titulado de abogado. En Estados Unidos y en varios países de tradición anglosajona el título de abogado de grado es el J.D. (Juris Doctor). El LL.M. es un posgrado de uno o dos años, casi siempre especializado (tributario, internacional, corporativo, derechos humanos, etc.).
b – London School of Economics (1998–1999): Visiting Scholar. Coincide con su estancia en Londres cuando Pinochet fue detenido.
Ha sido decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Finis Terrae (aprox. 2000–2003) y profesor de Derecho Comercial y Económico en la Universidad Adolfo Ibáñez.
En síntesis: formación de élite en derecho, tributación, corporativo y negociación. Cero títulos en estrategia, operaciones, Inteligencia o política de Defensa.
Qué experiencia tiene (y no tiene) en defensa y seguridad:
No tiene carrera militar, mando de unidades, despliegues, condecoraciones de combate ni paso por el Estado Mayor Conjunto.
Equivocadamente el Ministerio de Defensa chileno es, por diseño, una cartera civil; la expertise castrense está en las subsecretarías y en el Alto Mando.
Como Ministro (Marzo–Agosto 2026) ha representado a Chile en la Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas (Cusco) y en el Foro de la Coalición de las Américas contra los Carteles (Panamá), y ha conducido la cuenta pública de la cartera. La agenda incluye FFAA desplegadas en la macrozona sur, frontera norte e incendios, más el debate sobre el retiro gradual de militares del orden público
Al parecer el Ministro Barros no fue avisado ni prevenido por sus asesores de la reacción negativa de los Estados Unidos y las consecuencias.
Subsecretario de Defensa: Rodrigo Álvarez, vicealmirante (R). Escuela Naval (guardiamarina 1981), ingeniero en armas con mención electrónica, magíster en Ciencias Navales y Marítimas (Academia de Guerra Naval). Fue comandante en jefe de la Escuadra, subjete del EMCO y jefe del Estado Mayor Conjunto (2018–2020)
Subsecretario para las Fuerzas Armadas: Christian Bolívar, general (R) del Ejército. Casi 40 años de servicio; magíster en Defense Studies (King’s College London), magíster en Ciencias Militares (Academia de Guerra del Ejército) y posgrado en Seguridad en Harvard. Agregado militar en Reino Unido y director de Seguridad Pública de Las Condes antes del cargo.
Por qué lo mencioné en el caso de Barros:
Harvard Law School sí ofrece un LL.M. prestigioso. Barros no lo cursó. Lo que hizo entre 1993 y 1996 fueron cursos de negociación en esa facultad, no el máster. Por eso el texto dice “cursos de negociación, no un LL.M.”: para no confundir una especialización puntual con un título de posgrado.
En resumen: LL.M. = máster en Derecho para quien ya es abogado. Barros estudió en Harvard, pero no obtuvo ese grado.
